No tenemos que lidiar con su realeza. ¿Cuál es el punto? Ella caerá pronto. Su ruina es decretada por la Providencia. Las bayonetas extranjeras no la salvarán más que los sofismas de sus defensores. Si es necesario para el sostenimiento del soberano pontificado, como se afirma, este es un motivo más para desear su caída, porque este pontificado es una usurpación. Lo demostramos en este trabajo.
Para lograr este objetivo, no hemos recurrido a sofismas, ni a argumentos cuestionables, ni a declamaciones. Los hechos, extraídos de las mismas fuentes, son llamados a testimonio. Tomamos el episcopado romano en el origen del cristianismo, lo seguimos a lo largo de los siglos y así nos damos cuenta: que, durante los primeros ocho siglos, el papado espiritual, tal como lo entendemos hoy, no existió; que el obispo de Roma, durante tres siglos, fue solo un obispo en las mismas condiciones que los demás obispos de Roma; que el episcopado romano; que en el siglo IV recibió la primacía del honor, sin jurisdicción universal; que este honor no tiene otro fundamento que los decretos de la Iglesia; que su jurisdicción restringida sobre ciertas iglesias vecinas suyas se basa solo en una costumbre legalizada por los concilios.
En cuanto a la soberanía universal, absoluta, de derecho divino, es decir en cuanto al papado, los hechos y los testimonios católicos de los primeros ocho siglos lo condenan en lugar de apoyarlo.
La historia nos muestra el papado, tras algunos intentos infructuosos, surgido de las circunstancias y estableciéndose en el siglo IX, con su doble carácter político y eclesiástico. Su verdadero fundador es Adrián I. Nicolás I contribuyó sobre todo a su desarrollo; Gregorio VII lo elevó a su período más alto.
Adrián I es en realidad el primer papa.
Quienes ocuparon la cátedra de Roma antes que él son solo obispos, sucesores, no de San Pedro, como se ha dicho y repetido hasta la saciedad, sino de Lino, que ya era obispo de Roma cuando San Pedro llegó a esa ciudad para sellar allí, con su martirio, la fe que había predicado.
Por lo tanto, los defensores del papado cometen, en primer lugar, un error histórico más burdo, al rastrear el papado, es decir, la soberanía papal, hasta el origen del cristianismo. Este error los llevó a otros mil; porque querían encontrar en la historia de la Iglesia y en los escritos de los antiguos Padres pruebas en apoyo de su falsa teoría. Entonces torturaron los hechos, distorsionaron los testimonios. Se atrevieron a atacar incluso la Sagrada Escritura y, a través de interpretaciones falsas y anticatólicas, la obligaron a dar falso testimonio a favor de su sistema.
Así, la Iglesia de Roma fue la primera en dar el ejemplo de esas interpretaciones individuales por las que reprocha tan amargamente al protestantismo. La primera, abandonó la regla católica de la interpretación de los libros sagrados; dejó de lado la interpretación colectiva de la que los Padres de la Iglesia eran los fieles ecos, y, por su propia autoridad, quiso ver en la Escritura lo que la Iglesia no veía en ella. Ella llegó así a atribuir a su soberanía usurpada una base divina. Ella extrajo de este principio todas las consecuencias consiguientes: el Papa se convirtió en el vicario de Jesucristo, el centro necesario de la Iglesia, el pivote del cristianismo, el órgano infalible del cielo.
Estos errores papales se difundieron tan hábilmente en los países occidentales que gradualmente fueron adoptados allí. Las quejas que plantearon fueron permanentes, es cierto; pero, con el tiempo, adquirieron un carácter menos acentuado; las mismas personas que se pronunciaron contra los abusos del papado admitieron como indiscutible la base divina de esta institución.
Hoy en día, estos errores no solo han penetrado en el clero y entre los religiosos; los racionalistas, los mismos anticristianos admiten esta idea: que el Papa es la cabeza soberana de la Iglesia cristiana; que sus derechos espirituales provienen de Jesucristo. Los protestantes mismos no conciben la Iglesia Católica sin un Papa, y solo quieren ver esta Iglesia en la Iglesia Romana.
Nosotros mismos fuimos seducidos por el error común que se nos había enseñado como verdad revelada e indiscutible. Al acercarnos a la inmensa investigación que nos vimos obligados a realizar para la composición de la Historia de la Iglesia de Francia, ni siquiera pensamos en examinar varias preguntas que solo encajaban en nuestro tema de manera indirecta, y sobre las cuales habíamos aceptado, con los ojos cerrados, ciertas opiniones.
De ahí algunas frases demasiado favorables al papado, y algunos errores de detalle en nuestro libro. Aprovechamos la oportunidad que se nos brinda para advertir al respecto, para que nos mantengamos en guardia ante estos errores, que tendrán su corrección en el trabajo que hoy publicamos.
Roma censuró la historia de la Iglesia de Francia porque no era lo suficientemente favorable a sus afirmaciones. Lo censuramos, nosotros, porque hemos hecho demasiadas concesiones a los prejuicios romanos que se nos habían dado como verdad, y que aún no nos habíamos preocupado de examinar a fondo.
Si la Providencia alguna vez nos proporcionara los medios para que se reimprimiera la Historia de la Iglesia de Francia, consideraríamos un deber de conciencia corregirla. Lo habríamos hecho a petición de Roma, si Roma se hubiera dignado a convencernos de error. Lo haremos a petición de nuestra conciencia, que hoy está más iluminada.
Ningún hombre es infalible; por eso, por mucho que nos deshonremos a nosotros mismos cambiando de opinión sin saber por qué, o fingiendo cambiarla por razones interesadas; por mucho que nos honremos reconociendo los errores que sabemos que hemos cometido y retractándonos de ellos.
Por lo tanto, nos inclinamos a una gran tolerancia hacia los católicos romanos que creen en el origen divino de las prerrogativas papales; porque sabemos que este prejuicio se da a todos con los primeros elementos de la instrucción religiosa, y que todo en la Iglesia Romana tiende a fortalecerlo en las almas. Pero cuanto más arraigado esté este prejuicio en la Iglesia romana y, en general, en todo Occidente, más enérgicamente debemos combatirlo.
Durante varios años lo hemos estado persiguiendo con perseverancia y, gracias a Dios, nuestro trabajo no ha estado exento de utilidad. Esperamos que la nueva obra que estamos publicando también dé frutos y que ayude a estos religiosos, cuyo número aumenta cada día; quienes, ante los abusos, excesos de todo tipo cometidos por el papado, ya no pueden mantener sus viejas ilusiones hacia él. Acostumbrados a ver en ella el centro divino de la Iglesia, ya no pueden reconocerla en este semillero de innovaciones, usurpaciones sacrílegas; se preguntan: ¿Dónde está entonces la Iglesia de Jesucristo?
Solo falta quitarle al papado el halo que ha usurpado, para que de inmediato aparezca la Iglesia Católica en su majestuosa perpetuidad, en su universalidad. El papado lo ha circunscrito hasta el punto de pretender resumirlo en sí mismo. Arranquemos de él este halo, y aparecerá la sociedad cristiana, caminando con paso continuo a través de los siglos; manteniendo intacto el depósito de la revelación; protestando contra cualquier error que emane de Roma o de cualquier otro lugar; siguiendo como regla que la regla católica de la cual la Palabra de Dios es la base, de la cual los concilios y los Padres son los órganos. En esta santa sociedad, no hay griegos ni bárbaros, solo hay cristianos, que pueden decir con San Paciano: “Cristiano es mi nombre; católico es mi apodo”, porque creen sin excepción, en su totalidad, la doctrina enseñada por el Maestro, y conservada intacta por la Iglesia de todos los tiempos, de todos los lugares. Esta gran verdad se expresa claramente en estas conocidas palabras de Vincent de Lerins :
«Quod unique, quod semper, quod ab omnibus.»1
El Papa quiere, en su interés, circunscribir a la Iglesia en quienes reconocen su soberanía, para luego absorberlos y decir: la Iglesia soy yo. Rompamos los diques que él ha construido, e inmediatamente veremos a la Iglesia en toda su belleza, floreciendo en libertad, sin ser obstaculizada por demarcaciones territoriales; teniendo como miembros a todas las iglesias particulares, unidas entre sí por la misma fe; comunicándose entre sí a través de pastores igualmente apostólicos, identificados en Jesucristo, el gran pontífice, la única cabeza de la Iglesia, y en el Espíritu Santo que la dirige.
¿Quién rompió esta admirable unidad de los primeros siglos cristianos?
El Papa.
Él usurpó el lugar de Jesucristo y dijo a todas las iglesias: “Es a mí y a través de mí que estaréis unidos; el ministerio de vuestros pastores vendrá de mí; la doctrina vendrá a vosotros de mí. Yo soy el pastor supremo. Tengo derecho a gobernarlo todo. Yo soy el juez supremo, puedo juzgar todo sin ser juzgado por nadie; soy el eco del cielo, el intérprete infalible de Dios.»
¿Será porque el papado se ha aprovechado de las circunstancias externas para extender su dominio usurpado sobre un cierto número de iglesias particulares, que se destruirá la armonía de la Iglesia Católica? No, por supuesto que no. En lugar de excluir de esta armonía a las iglesias que resistieron sus usurpaciones, es ella misma la que se ha colocado allí. No solo rompió con las iglesias verdaderamente católicas, sino que rompió las tradiciones de su propia Iglesia; las dividió en dos partes distintas, como el propio episcopado romano. Las tradiciones romanas de los primeros ocho siglos no son las mismas que en siglos posteriores. Por lo tanto, el papado ha perdido su verdadera perpetuidad en los puntos en los que ha innovado.
Por lo tanto, un miembro de la Iglesia Romana que se remonta a la doctrina primitiva de esta Iglesia, que rechaza las innovaciones del papado, regresa inmediatamente a la armonía católica, pertenece a la verdadera Iglesia de Jesucristo, a esta Iglesia que se ha mantenido con su doble carácter, de perpetuidad, de universalidad.
¡Lejos, entonces, de nosotros estas deplorables acusaciones de cisma lanzadas contra venerables iglesias que han preservado la doctrina revelada en su pureza primitiva, que han preservado el ministerio apostólico! El papado los llama cismáticos, porque se negaron a reconocer sus usurpaciones. Es hora de poner fin a tal malentendido.
Por lo tanto, demostraremos que es el papado mismo el culpable del cisma; que después de haber causado la división, finalmente la ha perpetuado y fortalecido con sus innovaciones; que ha hecho que pase al estado de cisma.
Habiendo demostrado esto, tendremos derecho a concluir que aquellos que son considerados por el papado como cismáticos, debido a su oposición a su autocracia, esos son los verdaderos católicos, y que es ella misma quien se separó de la Iglesia al querer separar a los demás.
Hay algunos, en Occidente, que quieren dar al papado como el desarrollo legítimo de la idea cristiana, a medida que el cristianismo llegó a su desarrollo completo. La verdad es que es la negación de la idea evangélica, de la idea cristiana. Ahora bien, ¿se puede considerar la negación de una idea como su desarrollo?
Puede que nos sorprenda vernos abordar un tema así con esta franqueza. Responderemos que en los tiempos en que vivimos, debemos hablar con claridad, sin segundas intenciones. No entendemos las precauciones con respecto al error. Perdonando, caritativo para los hombres que se equivocan, creemos que estamos obedeciendo un verdadero sentimiento de caridad al perseguir en exceso el error que engaña a los hombres: “Decir la verdad, como el patriarca Focio le recitó al Papa Nicolás, es el mayor acto de caridad.»
1. (crudo) en todas partes, siempre y por todos.
